Thanh Ngọc
Trước khi phiên phúc thẩm khai mạc, bạn bè tôi biết tình hình gay cấn đã khuyên tôi nên chống ba tong ra trước tòa đóng vai ông già yếu đuối, họ sẽ quên đi và xử nhẹ. Nhưng tôi đã khẳng định thế chết đứng nhưTừ Hải chứ không chết qùy.
Bố trí phiên tòa cũng cao vòi vọi, ngước nhìn lên thấy công tố viên đọc bản cáo trạng cả 250 trang cũng đủ mệt. Tôi cảm thấy như công tố viên muốn lấn tòa án.
Tại phiên tòa này tôi đã gặp luật sư Lê Minh Tâm và ngỏ ý thuê anh làm luật sư cãi cho tôi tại phiên tòa phúc thẩm. Anh Tâm giảng ở trường Đại học Luật nên rất thông cảm với tôi. Anh Tại phiên tòathống nhất nhanh chóng với tôi là phãi cãi đổi tội danh đồng phạm với Trần Tuoấn Tài thành một tôi danh có mức phạt tối đa thấp hơn, không là tôi danh đồng phạm với Trần Tuấn Tài tham ô tài sản.
Cách cãi của anh Tâm cũng đặc bết ở chỗ dùng 10 chứng cớ gỡ tôi bị bỏ quên tại phiên sơ thẩm nay lại tiếp tục bị bỏ quên nghĩa là bị bỏ qua trái với luật tố tụng hình sự.
Mười chứng cứ bị bỏ quên đó như sau:
1. công văn 14/1/1996 gửi Chủ tịch HĐQT, phân tích thu nhập của các chi nhánh, có bút tích của Trần Tuấn Tài phê” nên họp hết giám đốc các các chi nhánh để nghe họ giải thích (thơ này nên nêu rõ nội dung y/c). chứng cứ này tôi không thiếu tình thần trách nhiệmnên dù đã bị vô hiệu hóa chỉ được giao phụ trách kế tóan và ngăn không cho xuống kiểm tra các chi nhánh tôi vẫn vươn sang kiểm tra lĩnh vực tín dụng và sau đó gọi các gám đốc chi nhánh có khuyết điểm lên giải trình, biến thành những cuộc kiểm sóat từ xa và kiểm tra sâu vào các vấn đề đã phát hiện qua phân tích. Chứng cư này chứng tỏ tôi đâu tranh và không phải là đồng phạm của Trần Tuấn Tài.
2. Biên bản họp lãnh đạo Ngân hàng ngày 12/1/1996 về việc xuất tóan các bút toán qủy quái trong đó có 7 phiếu chuyển khỏan ghi có “tài khỏan ngọai tệ” của các công ty con nợ, ngăn chặn được thất thóat12.836.745 USD. Chứng cớ này chứng tỏ tôi đấu tranh nên không phải là đồng phạm của Trần Tuấn Tài.
3. Biên bản làm việc với công ty Ladfeco trong đó có đòan thanh tra ngân hàng tháng 3/1996 không nói gì về việc vượt định mức mở L/C của công ty và còn viết công ty có lãi, đủ tài sản thế chấp. Chứng cớ này chứng tỏ tôi đấu tranh chống âm mưu của Trần Tuấn Tài mua cguộc đòan thanh tra che mắt tôi nên tôi không phải là đồng phạm của trần Tuấn Tài.
4. Biên bản kiểm tra NHVH của đòan kiểm tra tháng 11/1996 trong trang 7 ghi rõ hàng hóa thế chấp của công ty Ladfeco chỉ có 6.167453 USD trong khi báo cáo của phòng thanh tóan quốc tế lập gửi NHNN ma tôi lưu, ghi là 31 triệu USD. Nếu tôi làm việc với đòan sẽ phát hiện ra hai hệra hai hệ thống báo cáo và từ đó phanh phui ra tội phạm của Trần Tuấn Tài khi y còn sống và giảm hẳn hậu quả của vụ án, ông Trần Minh Tuấn sẽ có công lớn và tôi sẽ vô can Chứng cớ này chứng tỏ đòan thanh tra NHNN cũng bị Trần Tuấn Tài lũng đọan đế ngăn không cho tôi thức thi trách nhiệm TGĐ> Nhưng vậy tôi không phải là đồng phạm của Trần Tuấn Tài.
5. Công văn số 372 NHTP 98 do ông Trần Minh Tuấn, khi đó là phó chi nhánh NHNN thành Phố Hồ Chí Minh, ký ngay trong ngày2/11/1996 bãi nhiệm chức danh TGĐ của tôi để tôi không làm việc với đoàn. Chứng cớ này chứng tỏ Trần Tuấn Tài đuổi đi nhanh Tuấn Tài đuổi đi nhanh chóng khi đòan kiểm tra về NHVH để tôi không có dịp kiểm sóat và kiểm sóat tội phạm của y. Như vậy tôi không phài là đồng phạm của Trần Tuấn Tài.
6. Biên bản họp HĐQT số 83 ngày31/1/1996 ghi rõ tối đối chọi với chủ trương mở nhiều L/C của NHVH thực chất Người đối chọi không phải là đồng phạm của Trần Tuấn Tài
7. Bản kê viết tay của co trân, nhân viên kế tóan củaNHVH, ghi rõ có 31/34 tờ trình mở L/C tôi chưa ký mà L/C đã được mở ngay hôm sau ngày lập tờ trình mà tôi thường phải mất từ 3 đến 6 ngày để kiểm định thông tín mới ký được. Chứng cớ này tạo điều kiện để tôi không thể tạo điểu kiện vật chất cho Trần Tuấn Tài tham ô nên không phải là đồng phạm giúp sức cho Trần Tuấn Tài
8. Quyết định số 72/QĐ-VHNH ngày 2/21996 và thông báo số 901/TB-VHNH ngay 20 tháng 12/1995 giao cho ông Nguyễn Khổng Tước dặc trách các kho hàng thế chấp của ngân hàng kể từ ngày1/1/1996. Chứng cớ này chứng tỏ tôi không phụ trách quản lý tài sản thế chấp nên không đủ hai yếu tố cấu thành tôi tham ô theo điều133 bộ luấy hình sự và không thể là đồng phạm của Trấn Tuấn Tài
9. Công văn số 83/CV-TD5 của Ngân hàng trung ươngngày 22/11/1996 không ghi gì vd62 định mức mở L/C. Chứng cớ này chứng tỏ tôi làm đúng văn bản của NHNN và không phải là đồng phạm của Trấn Tuấn Tài.
10. Biên bản thu chứng từ của công ty Ladfeco chứng tỏ việc Phùng Ngọc Lợi nôp tiền vài qũy riêng của Trần Tuấn Tài chỉ từ ngày13/51996. Vì thế tôi kiểm qũy chi nhành hội sở hơn một t( vào 2và 3/1998) đã không phát hiện ra việc bán hàng thế chấp lập qũy riêng.Chứng cứ này chứng tỏ tôi đấu tranh chống Trần Tuấn Tài nên không phải là đồng phạm của Trần Tuấn Tài